近日，北京市高级人民法院公布关于美克国际家居用品股份有限公司与国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷案的终审判决结果。
裁判文书摘要(图片来源：美克美家官网，侵删)
据悉，2021年7月14日，美克国际家居用品股份有限公司（简称“美克家居”）对深圳市美克华菲家具有限公司（简称“美克华菲”）申请注册的“美克·華菲FURNISHINGSMEIKEFAIRYM及图”商标产生异议，认为其抄袭、摹仿美克公司拥有的“美克·美家MarkorFurnishings”商标。
诉争商标(图片来源：美克美家官网，侵删)
引证商标一(图片来源：美克美家官网，侵删)
引证商标二(图片来源：美克美家官网，侵删)
引证商标三(图片来源：美克美家官网，侵删)
引证商标四(图片来源：美克美家官网，侵删)
法院认为，虽然美克公司提交的在案证据可以证明其“美克·美家MarkorFurnishings”商标具有一定知名度，但不足以证明美克华菲公司申请注册诉争商标具有抄袭、摹仿美克公司商标的恶意。另外，鉴于美克公司提交的证据不足以证明诉争商标系以伪造申请书件或其他证明文件骗取商标注册，或者诉争商标申请注册系扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为，国家知识产权局裁定：诉争商标予以维持。
美克公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
(图片来源：美克美家官网，侵删)
两年后，2023年11月24日，北京市高级人民法院作出二审判决，认定诉争商标的注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定，应予宣告无效，从而撤销了一审判决和无效裁定。
法院二审判决首先认定，美克公司在原审和二审中提交的证据可以证明在诉争商标申请日之前，通过其持续使用和广泛宣传，“美克·美家MarkorFurnishings”商标在“家具”商品上已经在中国境内为相关公众广为知晓，达到驰名程度。
诉争商标为“美克·華菲MEIKEFAIRY及图”组合商标，中文文字“美克·華菲”系其显著识别部分，与引标的显著识别部分均包含文字“美克”，在文字排布、认读呼叫、含义、整体外观等方面相近，诉争商标构成对引标的复制、摹仿。美克华菲公司作为家具等家居行业经营者，与美克公司属于同行业经营者，其理应知晓美克公司驰名的美克美家品牌，但在申请注册商标时未予以合理避让，反而注册了包括本案诉争商标在内的、与美克公司美克美家品牌相近的多件商标，可以认定美克华菲公司注册诉争商标属恶意注册的行为。因此，本案不受五年的时间限制。
诉争商标核定使用的“家具、沙发”等商品与引标赖以驰名的家具商品属于同一种或类似商品。在引标已构成驰 名 商 标且诉争商标构成复制、摹仿的情况下，相关公众容易认为诉争商标与引标具有相当程度的联系，进而减弱引标的显著性或者不正当地利用引标的市场声誉，致使美克公司对已经驰名的“美克·美家”商标享有的利益可能受到损害。
此外，若将诉争商标注册使用在核定使用的商品上，易导致相关公众将其与美克公司的引标相联系，从而对商品来源产生混淆、误认，致使美克公司的利益可能受到损害。
(图片来源：美克美家官网，侵删)
综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，应予纠正。美克公司的部分上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院(2021)京73行初14630号行政判决书；
二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2021]第188347号《关于第8027099号“美克·華菲FURNISHINGSMEIKEFAIRYM及图”商标无效宣告请求裁定书》;
三、国家知识产权局就美克国际家居用品股份有限公司针对第8027099号“美克·華菲FURNISHINGSMEIKEFAIRYM及图”商标所提无效宣告申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由国家知识产权局负担(于本判决生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。
(图片来源：美克美家官网，侵删)
(文章来源：77度全球家居先锋媒体，侵删)
