供暖收费路在何方 | 供暖计量收费问题解决办法

众说纷纭的集中供暖计量收费的路在何方的话题再一次被提起，引起关注，深入讨论，意义重大。

供暖能不能按用热量收费?

与用水、用电等只按准确可靠的消耗量收费不同，采暖用热理论上存在按温度、用热量、面积（或容积）三种计量收费模式。

三种模式比较，按温度计量收费最为公平合理，因为作为采暖用热，用户实际买的就是温度。但是，尽管测量室温的器具、方法很多，很多人也想过、尝试过，都不能把采暖用热的室温作为贸易结算依据。所以，这种想法基本上被放弃。近二十年来，相关部门一直致力于推行按用热量计量收费(简称热量收费，下同）。但因技术路线、计量方法和收费办法存在问题， 声势不小花钱不少问题更多。严重的是造成供暖市场的混乱，造成供暖理论与实践的混乱，就连本来很成熟的计量理论与实践都被搞混乱了，后患无穷。

事实是至今供热企业认可并执行的仍然是按面积(容积）计量收费（简称面积收费，下同）。

供暖按热量收费是谁最先想到的？

江亿院士指出“最先提倡热计量的，实际上是国外节能环保界人士和国外的热计量企业”。这就难免产生疑问，这一群体对于采暖热计量和供热方面的专业知识、技术到底了解多少？最先提倡的为什么不是供热企业？

在我国热衷于安表的就是热表的制造、 销售及与其相关的产业、部门、单位，甚至一些外国相关公司也在其中。还有每年都有人大代表、政协委员等提相似的建议，如今年黑龙江省政协委员、黑龙江中医药大学附属第一医院一位专家建言， 哈尔滨市供暖应该实行按需计量收费。多家媒体网站转载采访，医院的专家在供暖计量收费方面成为网红，而供热企业和专家却面对百亿安装好的热表,和所谓的按需计量收费被搞的一筹莫展，《供暖计量收费遇尴尬：30亿智能装置无奈沉睡》——＊＊＊＊的文章标题。

与之相反，供热企业第一线的专业技术人员和专家谈起热量收费，都很慎重客观。事实证明，计量收费对企业、对用户都应该是公平的，对企业要比对用户的好处大得多，企业没有理由抵触，除非是假计量收费。

本应是事件主体的供热企业却几乎被边缘化，我曾应邀参加一个供热高峰论坛，供热企业的寥寥无几。供热企业只能被动地成为热量收费的试验场，被动的安表，有的还是政府出钱安的，因为不安表不给补贴，一百亿的热表是安上了，却不知如何用“表”收费，因为主张安表的还在争论是真计量收费还是假计量收费，是“补还是不补”？至今还没有给出一个标准答案，也永远不可能有答案，因为没有准确可靠公平的计量为依据，“补”还是“不补”都是问题。换个角度想，为什么没有人对用水计量收费提出质疑。

如何看学习“欧洲经验”？

权威人士表示：当前的分户计量，实际上是向欧洲学习。

一件比＊＊＊、航母简单得多的事我们学了也干了二十多年还众说纷纭，现在等于是回到了原点。原因是什么： 是东施效颦还是南橘北枳，还是所谓的“欧洲经验”本身就不成熟。

笔者以为三者兼有之，但主要是第三条。

欧洲的思路做法是否适合我国？

其实欧洲也并没有统一的思路、做法，各国之间的差异还很大。马列主义是放之四海而皆准的真理，还要结合中国革命的实际。何况欧洲的思路做法即使在没有我国一个省大的国家，也不是“皆准的真理”。瑞典马尔默大学研究员西蒙表示：2008年瑞典只有2%的用户在实行分户供热计量，而我国在2003年就已确定“一户一表”的技术路线为既定方案，并提出取消面积收费，实行按用热量收费的口号，可谓青出于蓝而胜于蓝，结果却是耗费了近二十年的时间、耗费了大量的人力物力财力精力，现在是面对已安装的百亿热表“骑表难下”，处于尴尬的局面。

如果是认真的反省检讨就应该认识到：事实就是结论。

如果不从宏观上调整思路，还先入为主，仍然按照原来的思路惯性走，仍将所谓的“欧洲经验”奉为圭臬，再有一个二十年也必然是相同的结果。

按用热量收费问题的本质？

对于供暖按用热量收费的问题，只看表象，必将是瞎子摸象，摸到腿的说腿，摸到象鼻的说鼻子，摸到象牙的说牙，众说纷纭，见仁见智，永远不可能有共识，永远是众说纷纭。

没有理论指导的实践是盲目的实践。

问题的本质应该是理论依据不清晰、不充分，甚至不惜曲解成熟的理论、把清晰的概念模糊化以达到个人的目的，是学术不端的表现。如计量理论是成熟的，计量的概念是清晰的，然而，在供暖收费的实践中，把“面积收费+热量收费”还附加多项由人为因素决定的计算、修正规则定义为按“用热量”计量收费就是曲解计量理论、将“计量”概念模糊化的典型的案例。

因此，要想认识和解决供暖按热量收费的问题，第一必须统一适用的理论和相关法律。

讨论计量，当然要以计量学作为理论依据，具体应用就是《 通用计量术语及定义 》， 是规范、统一全世界“度量衡”的“基本法”；其二是《计量法》，是我国计量领域的“＊＊”；其三是《节能法》，但仅第三十八条与计量有关，解读和操作不能与《计量法》、“基本法”相抵触。

在用这三个支柱搭建的平台上，只要正确解读“计量”、“用热量”两个概念，就基本上能认识到问题的本质和看到路在何方。

第二 还是在这个平台上，要统一对二十年实践的认识。

“供暖两部制热价”对二十年热改的影响不容小觑，”“供暖计量收费遇尴尬”实际就是推行“一户一表”、实行两部制热价造成的，准确的说应该是“一户一表，两部制热价遇尴尬”， 在市场上只有弄虚作假的所谓计量才遇尴尬。要以计量“基本法”、《计量法》为依据， 来认识、判断“两部制热价”的本质。

事情并不复杂，只要搞清楚两个问题：两部制热价是不是按用热量收费？两部制热价是真计量收费还是假计量收费？

对两部制热价的认识问题不解决，热改不可能深入搞下去。要充分认识推行两部制热价问题的严重性，一位业内专家一针见血地指出“大概要等到若干年后，

历史才可能会根据实践得出劳民伤财的结论”，问题已经暴露了还一意孤行坚持搞下去， 恐怕就不是劳民伤财而是祸国殃民，后患无穷。

我曾在2016（中国 北京）供热高峰论坛上提议召开专题研讨会，专门研讨、评估两部制热价，也许几天、一周总能解决问题，肯定用不上二十年。 也可以利用媒体网站广泛地讨论“两部制热价”问题，在这个基础上再召开专题研讨会，效果会更好。两部制热价的问题搞清楚了，这二十年的事情和今后的路基本上就能捋出点头绪。

推行按用热量收费的主要问题是什么？

一是在按用热量收费的前提下，公寓式住宅楼用户自主调节，将主要产生下列问题：第一可能增加其他用户的耗热量，对于按用热量收费是不容忽略的要素；第二可能严重影响邻户的采暖质量，对地面辐射供暖用户的影响更大，是对其他用户权益的侵犯；第三干扰企业对系统的调控，增加企业对系统调控的难度和成本，降低企业对系统调控的效果；第四使客观存在的蹭热、窃热行为合法化，严重损害了国家、企业和公众的权益。

因此，采暖用热由用户自主调节有触碰法律底线和道德底线的嫌疑，其合法性和技术上的科学性和可行性遭质疑，需要在理论上实践上进行深入的探讨，不能凭主观臆想。

二是认为计量本身就能节能。计量的本身不能节能应该是常识；

三是认为热量收费比面积收费公平是误区。

实际上一样的面积、一样的热量收一样的钱都是公平的，都得不到一样的温度（或舒适度）又都是不公平的。

四是冷热不均开窗散热是按面积收费造成的是误区。

业内人应该都清楚，冷热不均开窗散热主要是竖直单管顺流式系统和供热方式造成的。但是对于双管水平按户分环系统，企业完全具有控制每个用户的温度（舒适度）的手段和能力，再有开窗散热，是企业不作为，企业有病，不能让用户花钱吃药。

相反，按热量收费所谓的自主调节、停供关栓等举措反倒是人为造成冷热不均的新因素。

五是用户自主调节能节能是误区。

采暖用热是建筑能耗，不是用自来水、电灯，用时开、不用关就节能。采暖用热采用“人走灯灭”的方式能否节能，需要进一步论证验证。

路在何方？

“北京市曾委托科研机构做了大量调查研究，结论是热量损耗主要由建筑的围护结构不保温造成，这部分有60%左右的节能潜力；其次是供热系统不节能，如管网的老旧、漏水等问题，这部分有30%～35%的节能潜力；行为节能在百分尺中只占7%～10%。”该前官员说，要节能，需要先从建筑的围护结构入手，其次是改善供热系统，最后才是行为节能”。

该调研结果是科学的客观的，很专业，2003年以后就难以听到这样内行的话，应该得到认同并重视， 包括其严谨的科学态度。

采暖用热相对于用水、用电等行为节能的作用是有限的，在业内实际是常识。

行为节能必须具有两个前提条件：一必须是计量要准确、可靠、公平，且准确性、公平性相一致，才可能倒逼产生行为节能的欲望，否则就是臆想，采暖热计量显然做不到。二是所有的用户必须具有自主调节的能力和手段，用水、用电等用户都有。供热信息网了解到对于采暖用热，温度的调节具有时滞性不是即时的， 企业专业人员有技术有经验、还有专业的用热量控制和气候补偿装置等设备，调控都很难。用户更难以做到，用户自主调节弊多利少，还存在合法性问题。用户“自主调节、按需用热”是脱离实际的主观臆想，很不专业，是用自来水不是用热。

综上所述， 供暖怎么收费，其实路就在脚下。

一是由财政负担采暖费的机关、企事业单位，可采用分户计量按热量收费 ，因为计量准确，公平性可忽略。

二是自己负担采暖费的企事业单位和类似住别墅的用户，公平性不能忽略，应由用户自行选择收费模式。这也是欧洲比较重视的很人性化的做法。

三是公寓式住宅楼还是按面积 （容积）收费为宜。但在新常态下理念、规则、技术等多方面有较大的创新空间。

江亿院士指出：由于公寓楼内各户散热情况不同，有业内人士开始研究出修正方法，制定修正系数，以减少建筑物端部顶层住户与中间住户的热费差异。可是，修正的依据是什么？中国的建筑千差万别，修正系数能符合实际吗？计量收费就是要做到有所差别，如果套用修正系数，各家各户又差不多了。说得极端一点，还不如按面积计量省事。

很多的科学家都是在错误的试验中受到启示，发现了符合规律的事实，甚至为了科学不惜否定自己，是大家风范的体现。从某种意义上讲，科学技术是在否定、肯定的过程中发展的。

计量允许有误差，但上述的修正方法是否是与计量误差修正理论相符，正如江亿院士提问的“修正的依据是什么”？还是理论问题。

通俗地说，对采暖公平性的修正，长期的收费实践证明，按面积收费的本身就是最好的修正方法（就连两部制热价也是选择用面积收费平衡公平性）。问题的关键只差在温度的公平上，在系统改造之后，企业完全应该有能力让每个用户都能获得舒适的热环境。让所有的用户都直接感受到“花钱、温度”两个公平，而按热量收费所谓修正调整不规范、不科学，与计量“基本法”和《计量法》相悖。

通俗地说，计量就是由计量器具“说话”，不是人说话。计量收费是通过计量器具、 技术方法等的研究开发，把复杂的收费最大限度的简单化，而我们现在所谓的计量收费，由于各种人为因素的高度介入把收费搞得越来越复杂化，使计量完全失去了其本身价值成为摆设。

四是如果楼内用户都认可，也 可以实行“按楼计量 、按面积分 摊”，“分摊”的本质就是按面积收费，如同大杂院里安一块水表，节能效果需论证验证。需要强调的是，用户都认可是必要条件，是人性化的表现。

总之，解决供暖计量收费问题的办法就是要实事求是，不能犯常常有的＊＊病——一刀切。

科学技术是人类生存和发展的一个重要基础。计量既是科学技术的重要技术基础，本身又是科学技术的一个重要的组成部分。必须以科学的态度对待计量的问题。

(文章来源：中国供热信息网，侵删)