企业文化作为木门企业核心竞争力的重要组成部分，越来越被木门品牌企业所关注。但是提到企业文化与企业制度的区别与联系，很多木门企业却常常不清楚，甚至混淆。正确认识和了解了企业文化和制度，木门企业在梳理制度过程中就会发现，现有的制度和文化之间的关系可能会相互补充、协同，也有可能会相互冲突、削弱。因此，根据两者一致程度的高低，企业制度和文化之间的作用关系可以大致分为三种表现形式：

一致型：

是指企业文化和木门企业制度正相关，协同比较好，两者要求或提倡的行为方向是一致的。木门企业制度和文化的这种一致型的关系会对企业管理起到同时作用、相互补充、相得益彰的作用，两者一致性越高，对企业管理和企业发展促进作用越大。

比如，IBM在沃森年代，“穿黑色西装和白衬衫”的着装制度与“高品质的客户服务”的核心价值观是高度一致的，两者协同、补充、相得益彰，有力促进了企业的发展。

冲突型：

指木门企业与文化呈负相关，两者相互矛盾，相互冲突。企业文化倡导的内容和企业制度要求的内容互相矛盾，甚至完全相反。这时，两者对企业管理的作用就会相互牵绊，使员工无所适从。比如，有的煤矿企业把“安全至上”作为核心价值观，但是公司却对带病采煤、冒着生命危险抢救设备的员工大加表扬和奖励。这种制度跟文化完全背离，使大家也无法明确公司是否真的倡导“安全”。

当企业制度与文化对立时，企业员工就会因为遵守制度，不得不破坏公司文化，结果导致公司文化成为空的“口号”，甚至被遗忘。

离散型：

指企业制度与文化相关性比较低，甚至没有相互作用，企业文化是一套东西，制度又是另一套东西，两者各阐述各的事。这种状态下的企业制度与文化对企业管理和发展都会起到一定的作用，但是作用相对于“一致型”关系来说要小得多。比如，有的餐饮企业认为“服务”符合本企业业务特色，“服务”是本企业的核心价值观。

但是实际上，当顾客对员工服务不满意，想要投诉时，却不知道跟谁投诉、如何投诉;而有的木门企业即使面对顾客投诉，也没有明确的制度来规定相应的处理办法，只是马马虎虎敷衍顾客了事。这些企业在员工服务行为规范、服务标准、顾客投诉处理机制等制度上，与“服务”文化呈离散型。他们只把“服务”当成了口号、标语，却没有相应的制度作支撑，公司对员工没有明确的制度规定，最终，“服务”也没能有效提升公司的服务水平，员工还是按照以往的套路服务客户。

离散型的文化和制度往往由于没有相互补充，使文化成为空的“口号”，制度成为“无源之水”，甚至有些企业为了追求个性化、差异化，片面追求文化或制度的标新立异，结果对企业管理的提升作用却微乎其微。